多年来，我国非专业美术基础教育一直沿用着传统的美院基础教育教学模式。然而经验证明，这种模式并不适应素质教育的要求。我国著名美术教育理论家常锐伦教授就中小学基础美术教育指出：“教学实践证明：学生经历九年的学习之后，大多数学生并未掌握，更未形成能力。”I 12001年，教育部颁发的《基础教育课程改革纲要(试行)》就强调了要改变现有基础教育课程过于学科本位的倾向，要注重培养学生的综合素质。在这种背景下，探寻一种新的非专业美术基础教学模式势在必行。教材是教学模式的集中体现，因此，笔者欲通过对中外美术基础教材的简要对比和分析，希望从中得到一些启迪。
有几点需要在此说明：首先，虽然专业与非专业教学模式有不同的教材，但其在学科概念、原理上是一致的。因此，本文的重点是通过教材中的学科体系对教学模式进行分析。其次，素描是美术基础的基础，素描教学模式也就代表了美术基础教学模式。所以本文以素描基础教材作为分析的对象。再次，鉴于国内素描基础教学模式大都同出一源，在此简称为“传统模式”。而对国外教材中的素描基础教学模式笔者未能找到比较明确的称呼，在此简称为“国外模式”。
一
一、观察方法
传统模式认为，物象存在于客观的三维空间之中，其特定的结构决定其体、面。在人的视觉中，由于透视缩短，物象的形体、比例发生了变化。但这种变化只是客观空间中物象的表面在视觉中的变化，而物象的本质，即物象的内在结构并不因视觉的透视缩短而改变。物象表面在视觉中的变化仍然由其结构所决定。因此，传统模式认为，只有通过观察、分析把握物象客观、本质的结构，才能把握住其体面在视觉中发生的变化。而要做到这一点，则必须先将人所固有的二维平面的思维方式转换成为三维立体的思维方式，即是要学会立体地、空间地观察。对于客观物象与视觉的关系，国外模式则认为，客观三维空间中的物象按照透视缩短的视觉规律，象镜面反射一样，在视网膜上映射为一个平面的图景。而视觉三维空间只是大脑对这个平面图景所特有的连贯性，l~px,j-客观物象本质的连续不变的感觉。绘画则正是利用人的这种视觉心理现象，在二维平面上通过绘制符合视觉规律的形、色来塑造立体、三维的视觉形象。因此，国外模式强调初学者首先要将原来立体、三维的思维方式转换为二维、平面的思维方式，即要平面地观察。“想象在你面前有一片矩形的玻璃..这片想象的垂直的玻璃代表的就是你的画面，你所有的测量与观察都发生在这个二维平面里。”
二、视觉语言
绘画的关键是要解决如何在二维平面上用视觉语言表现三维立体视觉形象的问题。传统模式运用的是二维的视觉语言，即空间的点、线、面。面是依附在空间结构上的面，是空间中的面；线是面在视觉空间中的透视缩形，面是线的集合；点是面在视觉空间中的交汇，是视觉空间中的点。平面造型就是用同样的三维的思维方式，将二维的画纸看成是具有三维空间的“窗VI”，然后在这个“窗口”中用点确立三维的坐标，再以点带线，以线带面，直接用三维的视觉语言在二维的平面上塑造三维的视觉效果。与观察方法相对应，国外模式中的视觉语言是形状。形状是二维平面的概念，它是构成视网膜平面影象的基本要素。任何色块都有一个形状，色块之间的过渡只是形状的边缘模糊罢了。因此，将视觉空间中的物象转化为平面二维的形状语言，是进行造型的前提。“越是使用形状语言，而暂时避开事物语言，最终所画的就越象观察到的事物。”I I简言之，国外模式是利用人的视觉心理，在二维平面上用二维平面的视觉语言塑造三维立体的视觉效果。
三、眼、脑、手的协调
传统模式注重视觉的观察，但更强调脑的思维。眼的观察为脑的思维活动提供素材，脑进一步将观察所得进行分析、记忆并将之转化为艺术形象。只有通过视觉的感性认识对物象进行分析，促进大脑思维的理性认识，才能达到主观感性与客观理性的统一，从而把握物象的客观本质结构。在传统模式中，手与脑的关系是辨证的。手的功能是将脑的思维结果表现出来。手的技能的熟练能促进脑的思维；相反，对物象的认识理解越深刻，表现才能越深刻。因此，在训练时，一方面强调训练脑的思维，另一方面强调训练手的技能。最终目的是达到脑与手的协调，即“得心应手，心到手到”。传统模式中眼、脑、手的协调在绘画过程中表现为观察、记忆、作回。
相比之下，国外模式却强调眼的观察是第一位。眼可以观察到物象的所有细节，然而大脑却不可能记住这一切。大脑提供的有关物象的信息是常识化的，就像格式塔心理学里的“完形”。在绘画中，大脑的作用是使眼与手的行动协调一致，即对观察到的形状、色调给予探索性的信息，并以此引导手的作画。手的作用是表现由观察所提供的信息。当观察与常识冲突时，手就要服从“纯视觉”，而不是脑的思维。正如多德森引述弗雷德里克·弗兰克的话：“手所要做的就是要像不问是非的地震仪一样，记下一些东西，而对其意思却无须了解。画家有意识的个性介人得越少，作品就越为真实，越为贴切。国外模式中眼、脑、手的协调在绘画过程中则体现为盲画。
四、作画步骤
掌握正确的作画步骤是传统素描教学模式的一项基本训练要求。标准的素描步骤一般分为四个阶段，即打轮廓(构图起稿)、塑造形体、深入刻画、统一调整。四个阶段都遵循整体的作画原则和以点带线、以线带面的作画方法。具体地说就是根据塞尚的几何形原理，先将物象归纳为基本的几何形并以点确立整体的比例关系，然后在此基础上进行比例的分割与体面的细化。在逐渐深入、完善形体的过程中，还要不断回到整体与局部、局部与局部的比较上去。各阶段目标明确，要求严格。前一阶段是后一阶段的基础，前一阶段的要求如没有达到，就无法顺利地进行下一阶段。例如在打轮廓阶段，大的比例如果有错误，则后面的阶段只能是将错误深化。因此，学生必须要有强烈的整体意识，即对整体中各种关系的敏锐感觉。
同样，国外模式也强调先大后小的整体原则，即先画大形状，再画小形状。但步骤的划分却比较模糊，取而代之的是两种笔势的结合。“我们使用直觉模式技能来抓住本质，获取精神，捕获感觉，而当我们要细化作品、修饰作品、定型作品时，则使用分析模式。” 一这里的直觉模式指的是自由体或自由笔势，分析模式指的是约束体或控制笔势。自由体是感觉的线条，是松散、自由、笼统的，不精确甚至是错误的，但却为以后的精确刻画定出了范围，标出了修改的参照。约束体是修饰的线条，是精确、慎重、控制的，它在自由体尝试性线条中寻找错误，进行修改。两种笔势的转换是随机的：“每次变化并没有事先安排好。自由笔势画出的是一些松散凌乱的线条。到某个时候，其中的某些线条可能显出了一丝轮廓，而画家就会本能地利用它们，开始使用控制笔势。”” 这种强调笔势的作画过程就是以自由笔势开始，经历自由体与约束体的反复转换，最后以约束体结束的不断寻找错误、修改错误的过程。
五、素描与速写的关系
传统模式中的素描与速写是两种不同的绘画手段，有着各自明确的训练目标和要求。素描是进行正式
创作的基础，要求步骤正确、整体而深人。其训练目标是培养学生整体、空间的观察、理解能力与深入、整体的表现能力。速写是积累形象素材的有效手段，要求快而简练。其训练目标是培养学生敏锐的观察、感受能力与概括表现的能力。二者互为补充：素描训练有利于弥补速写及短期作业容易造成的简单、空洞、概念化的缺陷，而速写训练对于素描长期作业中容易造成的感觉迟钝、造型无力的毛病则是有效的补充。在实际教学当中，素描与速写通常分开进行，素描为主，速写为辅。在国外模式中，素描和速写则没有明确的界限。所谓速写，只是快速的素描。其作画步骤和观察方法都与素描是一样的。反过来说，素描就是长时间的速写。二者在本质上是一致的，唯一的但又不是固定的区别标准是时间的长短。在实际教学中，素描训练是以速写作为开始，即以速写为基础，逐步完善、丰富素描。这一点在作画步骤中体现得较为明显：先用自由笔势以速写的形式画出大的轮廓，然后用控制笔势进行调整、深入。从国外许多大师如达·芬奇、米开朗基罗、德加、德拉克洛瓦、席勒等人的作品里，我们可以清楚地看到素描与速写的这种关系。
六、课程内容
传统模式的课程内容以物象结构、体面的复杂程度为线索，按照由易到难的顺序编排。其理论基础是法国画家塞尚的几何形原理：任何复杂的形体都可以归纳为简单的几何形体。按照这个理论，初学者应先从最简单的柱体、锥体、球体开始，逐渐把握更加复杂的形体结构。具体的编排是石膏几何体一静物一石膏头像一人物头像一石膏半身像一人物半身像一人物全身像。各环节的内容形成了非常严密的学科逻辑系统。前环节的内容如果没有掌握，该解决的问题没有解决，后一环节的学习内容便不能顺利地进行下去。也就是说，越是基础就越是关键。鉴于基础环节的重要性，中央美院附中的每张几何体作业都在l2课时以上，大卫的作业更高达40课时。可见，长期作业是保证各环节学习内容顺利进行的效手段。此外，传统模式课程内容的编排还体现r极大的苇复性。一是课程要素在每环节中重复如在最初的儿何体训练中就洒盖了几乎所有的学科慨念和原理，而在其后的环节中，依然重复同样的学科知识三是单一环节中题材的重复特别是在石膏形体的训练中，对同一对象的训练往往要进行数次。对同一题材的重复训练是各环节学习内容顺利进行的另一有效保证学生耍练就扎实的基本功，K期作业和反复训练是必经之路，但面对枯燥的训练，很强的自我控制能力与认真、刻的钻研精神也是必须具备的。
国外模式认为“作画主要是一个观察过程，”技法、规律只是“把观察的结果用艺术家的语言表达出来而已。” I即学科慨念、原理是为表现观察所得的某些行为方式。课程要解决的问题只足一系列的作画行为。所以，其内容的编排以观察、作画的行为、心理程序为线索，强调顺序的机动化与个性化。教师和学生可以按适合自己的顺序安排学习内容。各环节的内容因而也具有很大的独立性，同时在整个学习过程中又相互依赖，形成阶梯式的整体的学习过程。与传统模式相比，国外模式的课程要素则与各环节的课程内容相对应，不同环节强调不同的学科知识点。因此，作业的周期都不长。另外，在单一环节中的题材选择上随意性很强。学生可以根据自己的兴趣和条件选择不同的题材进行训练，以达到某一环节的教学目标。
七、教学目标与评价
教学目标是选择、组织教学内容与教学方法，进行教学评价的依据。教学目标的内容通过教学目标的取向表述出来。传统模式的教学目标一般以学科的概念、原理作为其表述的语言。例如要求学生学会整体、立体、空间地观察；通过分析形体，塑造物象的形体结构等。这种表述在具有相当的抽象性的同时，还有很大的模糊性。例如掌握基本的、正确的观察方法和作画步骤，能较深入地刻画、表现对象；应神形兼备；练成比较扎实的基本功等可以说，传统模式教学口标的取向是普遍性的目标取向。与之相应，教学评价在很大程度卜就依赖于教师的经验，表现出相大的随意性?同时，评价用语也趋向慨念化例如画面洞、表现不充分、不够深入、不整体、不注意对比等。
相比之下，罔外模式的教学目标则偏于行为目标取向，多以具体、外显的行为描述作为其表述语言：如“用几根轻快的线条画出对象的整体姿态，而不管对象的比例是否恰当和细部是否精确。””I又如“把你所希望的轮廓特，止用一个词表达出来，不出声复这个词” 这种目标的表述相对来说较为精确，具有较强的吖操作性一桕地，教学评价的标准较为客观，甚至连学牛都可以对自己的作品进行较为有效的评价。例如：“是否至少使用两处水平成线?”“是否自始自终不计笔离开纸，以保持线条的连贯?”“是否进行至少三四次自画?”
中国的传统素描教学模式源自俄国契斯恰柯夫的素描教学体系，强调结构，重视光影。其科学、严谨的训练体系埘培养学生理性、三维空间的想象能力、观察能力、分析能力都足非常有效的。这套完整的现实主义素描教学模式存中国各大美术院校一直沿用至今，成果斐然，培养出厂一批又一批出类拔萃的专业画家。毫无疑问，这种模式专业人才的培养方面是非常成功的。然而，在非专业人才的培养方面，如在各级师范院校及中小学的美术基础教育中，成效却不明显。根据以上对比分析，笔者总结出以下几点原因：
第一、由于这种模式有着非常理性、严密的逻辑，其逻辑体系的有效保证是绝对数量的、反复进行的长期作业，因此，足够的训练时间是教学取得成效的必要前提。但是在非专业美术基础教育中，学校往往因为素描课时有限而对训练时间进行压缩，或对训练环节进行删减，或x,~J Ll练题材进行简化。如此便打破了这套教学体系的完整性，无法保证其教学质量。
第二、由于这种模式强调对结构的理解，因此，理性的思维是空间、整体的观察与分析的必要条件。而这种要求对于非专业美术基础教育的对象，尤其是对中小学生来说，通常会超出他们的认知能力。再加上严格的步骤要求与长时间、相同题材的重复训练，很容易偏离其兴趣，所以往住收效甚微。
第三、由于这种模式普遍性取向的教学目标与主观性很强的教学评价在很大程度上依赖于教师，因此，教师要有很高的专业理论水平和手头工夫，才能有效地对学生进行个别辅导，指出其不足，并在必要时动手改正其错误一而师范院校本身由于以原因，不能保证所培养的师资的质革，所以中小学基础美术教育往往流于形式。
而对非专业美术基础教育，传统模式在许多方面都捉襟见肘：也许IE足因为其科学严密的逻辑体系才导致J 其教学中忽视儿童的个性，压抑儿童的主体性；在课程内容上不能将学科知识与儿童个人知识相结合；在课程结构E学科本位，不易与其它学科相结合，无法实现课程的综合化；在师范教育与基础教育无法很好地衔接。很显然，传统模式已不再适应非专业美术基础教育要满足课程改革的新的要求．必须建立起一种新的美术基础教学模式。
尽管两种模式画出的作品视觉效果都一样，但它们在观察方法、视觉语言、思维方式等多个方面都有本质的区别。与传统模式强调理性的学科概念原理相比，国外模式则强调绘画过程中的感性认识，强调绘画过程与感性认识过程的统一。比起传统模式课程内容的严谨的逻辑顺序，国外模式则具有更大的灵活性。其教学目标与评价也比传统模式更具可操作性。根据以上对比分析，国外模式虽然在体系上不如传统模式显得严密、专业，但其将心理学与绘画相结合，因此更为人性化。笔者认为，国外模式的许多特点对于传统模式在非专业美术基础教育上的不足是很有借鉴价值的。
上世纪八卜年代改革开放以来，国外的许多绘画理念与流派破介绍进我国，对我国的非专业美术基础教育改革产生了一定的影响。但由于传统模式在美院的成功运用而形成的固有观念，致使多次改革始终未能从根本上触动传统模式的教学体系，而只是停留在形式与风格上。至今我国各层次的非专业美术基础教育仍在沿用这种专业的教学模式：面对今天基础教育改革与高师课程改革的迫切需要，从根本上变革传统的非专业美术基础教学模式已成为改革的重中之重。而借鉴其它美术基础教学模式对建立一种新的适合非专业美术基础教育的模式来说是必要的，同时也是必然的。任何一种新的模式都是建立在其它模式之上，正如客观自然主义是由现实自然主义演变而来，进而又演变为主观自然主义一样。艺术是永无止境的，艺术教育也应该是不断变革的。只有像探究艺术本身一样去探究艺术教育，才能最终建立起一种真正适合自己的非专业美术基础教学模式。
多年来，我国非专业美术基础教育一直沿用着传统的美院基础教育教学模式。然而经验证明，这种模式并不适应素质教育的要求。我国著名美术教育理论家常锐伦教授就中小学基础美术教育指出：“教学实践证明：学生经历九年的学习之后，大多数学生并未掌握，更未形成能力。”I 12001年，教育部颁发的《基础教育课程改革纲要(试行)》就强调了要改变现有基础教育课程过于学科本位的倾向，要注重培养学生的综合素质。在这种背景下，探寻一种新的非专业美术基础教学模式势在必行。教材是教学模式的集中体现，因此，笔者欲通过对中外美术基础教材的简要对比和分析，希望从中得到一些启迪。
有几点需要在此说明：首先，虽然专业与非专业教学模式有不同的教材，但其在学科概念、原理上是一致的。因此，本文的重点是通过教材中的学科体系对教学模式进行分析。其次，素描是美术基础的基础，素描教学模式也就代表了美术基础教学模式。所以本文以素描基础教材作为分析的对象。再次，鉴于国内素描基础教学模式大都同出一源，在此简称为“传统模式”。而对国外教材中的素描基础教学模式笔者未能找到比较明确的称呼，在此简称为“国外模式”。
一
一、观察方法
传统模式认为，物象存在于客观的三维空间之中，其特定的结构决定其体、面。在人的视觉中，由于透视缩短，物象的形体、比例发生了变化。但这种变化只是客观空间中物象的表面在视觉中的变化，而物象的本质，即物象的内在结构并不因视觉的透视缩短而改变。物象表面在视觉中的变化仍然由其结构所决定。因此，传统模式认为，只有通过观察、分析把握物象客观、本质的结构，才能把握住其体面在视觉中发生的变化。而要做到这一点，则必须先将人所固有的二维平面的思维方式转换成为三维立体的思维方式，即是要学会立体地、空间地观察。对于客观物象与视觉的关系，国外模式则认为，客观三维空间中的物象按照透视缩短的视觉规律，象镜面反射一样，在视网膜上映射为一个平面的图景。而视觉三维空间只是大脑对这个平面图景所特有的连贯性，l~px,j-客观物象本质的连续不变的感觉。绘画则正是利用人的这种视觉心理现象，在二维平面上通过绘制符合视觉规律的形、色来塑造立体、三维的视觉形象。因此，国外模式强调初学者首先要将原来立体、三维的思维方式转换为二维、平面的思维方式，即要平面地观察。“想象在你面前有一片矩形的玻璃..这片想象的垂直的玻璃代表的就是你的画面，你所有的测量与观察都发生在这个二维平面里。”
二、视觉语言
绘画的关键是要解决如何在二维平面上用视觉语言表现三维立体视觉形象的问题。传统模式运用的是二维的视觉语言，即空间的点、线、面。面是依附在空间结构上的面，是空间中的面；线是面在视觉空间中的透视缩形，面是线的集合；点是面在视觉空间中的交汇，是视觉空间中的点。平面造型就是用同样的三维的思维方式，将二维的画纸看成是具有三维空间的“窗VI”，然后在这个“窗口”中用点确立三维的坐标，再以点带线，以线带面，直接用三维的视觉语言在二维的平面上塑造三维的视觉效果。与观察方法相对应，国外模式中的视觉语言是形状。形状是二维平面的概念，它是构成视网膜平面影象的基本要素。任何色块都有一个形状，色块之间的过渡只是形状的边缘模糊罢了。因此，将视觉空间中的物象转化为平面二维的形状语言，是进行造型的前提。“越是使用形状语言，而暂时避开事物语言，最终所画的就越象观察到的事物。”I I简言之，国外模式是利用人的视觉心理，在二维平面上用二维平面的视觉语言塑造三维立体的视觉效果。
三、眼、脑、手的协调
传统模式注重视觉的观察，但更强调脑的思维。眼的观察为脑的思维活动提供素材，脑进一步将观察所得进行分析、记忆并将之转化为艺术形象。只有通过视觉的感性认识对物象进行分析，促进大脑思维的理性认识，才能达到主观感性与客观理性的统一，从而把握物象的客观本质结构。在传统模式中，手与脑的关系是辨证的。手的功能是将脑的思维结果表现出来。手的技能的熟练能促进脑的思维；相反，对物象的认识理解越深刻，表现才能越深刻。因此，在训练时，一方面强调训练脑的思维，另一方面强调训练手的技能。最终目的是达到脑与手的协调，即“得心应手，心到手到”。传统模式中眼、脑、手的协调在绘画过程中表现为观察、记忆、作回。
相比之下，国外模式却强调眼的观察是第一位。眼可以观察到物象的所有细节，然而大脑却不可能记住这一切。大脑提供的有关物象的信息是常识化的，就像格式塔心理学里的“完形”。在绘画中，大脑的作用是使眼与手的行动协调一致，即对观察到的形状、色调给予探索性的信息，并以此引导手的作画。手的作用是表现由观察所提供的信息。当观察与常识冲突时，手就要服从“纯视觉”，而不是脑的思维。正如多德森引述弗雷德里克·弗兰克的话：“手所要做的就是要像不问是非的地震仪一样，记下一些东西，而对其意思却无须了解。画家有意识的个性介人得越少，作品就越为真实，越为贴切。国外模式中眼、脑、手的协调在绘画过程中则体现为盲画。
四、作画步骤
掌握正确的作画步骤是传统素描教学模式的一项基本训练要求。标准的素描步骤一般分为四个阶段，即打轮廓(构图起稿)、塑造形体、深入刻画、统一调整。四个阶段都遵循整体的作画原则和以点带线、以线带面的作画方法。具体地说就是根据塞尚的几何形原理，先将物象归纳为基本的几何形并以点确立整体的比例关系，然后在此基础上进行比例的分割与体面的细化。在逐渐深入、完善形体的过程中，还要不断回到整体与局部、局部与局部的比较上去。各阶段目标明确，要求严格。前一阶段是后一阶段的基础，前一阶段的要求如没有达到，就无法顺利地进行下一阶段。例如在打轮廓阶段，大的比例如果有错误，则后面的阶段只能是将错误深化。因此，学生必须要有强烈的整体意识，即对整体中各种关系的敏锐感觉。
同样，国外模式也强调先大后小的整体原则，即先画大形状，再画小形状。但步骤的划分却比较模糊，取而代之的是两种笔势的结合。“我们使用直觉模式技能来抓住本质，获取精神，捕获感觉，而当我们要细化作品、修饰作品、定型作品时，则使用分析模式。” 一这里的直觉模式指的是自由体或自由笔势，分析模式指的是约束体或控制笔势。自由体是感觉的线条，是松散、自由、笼统的，不精确甚至是错误的，但却为以后的精确刻画定出了范围，标出了修改的参照。约束体是修饰的线条，是精确、慎重、控制的，它在自由体尝试性线条中寻找错误，进行修改。两种笔势的转换是随机的：“每次变化并没有事先安排好。自由笔势画出的是一些松散凌乱的线条。到某个时候，其中的某些线条可能显出了一丝轮廓，而画家就会本能地利用它们，开始使用控制笔势。”” 这种强调笔势的作画过程就是以自由笔势开始，经历自由体与约束体的反复转换，最后以约束体结束的不断寻找错误、修改错误的过程。
五、素描与速写的关系
传统模式中的素描与速写是两种不同的绘画手段，有着各自明确的训练目标和要求。素描是进行正式
创作的基础，要求步骤正确、整体而深人。其训练目标是培养学生整体、空间的观察、理解能力与深入、整体的表现能力。速写是积累形象素材的有效手段，要求快而简练。其训练目标是培养学生敏锐的观察、感受能力与概括表现的能力。二者互为补充：素描训练有利于弥补速写及短期作业容易造成的简单、空洞、概念化的缺陷，而速写训练对于素描长期作业中容易造成的感觉迟钝、造型无力的毛病则是有效的补充。在实际教学当中，素描与速写通常分开进行，素描为主，速写为辅。在国外模式中，素描和速写则没有明确的界限。所谓速写，只是快速的素描。其作画步骤和观察方法都与素描是一样的。反过来说，素描就是长时间的速写。二者在本质上是一致的，唯一的但又不是固定的区别标准是时间的长短。在实际教学中，素描训练是以速写作为开始，即以速写为基础，逐步完善、丰富素描。这一点在作画步骤中体现得较为明显：先用自由笔势以速写的形式画出大的轮廓，然后用控制笔势进行调整、深入。从国外许多大师如达·芬奇、米开朗基罗、德加、德拉克洛瓦、席勒等人的作品里，我们可以清楚地看到素描与速写的这种关系。
六、课程内容
传统模式的课程内容以物象结构、体面的复杂程度为线索，按照由易到难的顺序编排。其理论基础是法国画家塞尚的几何形原理：任何复杂的形体都可以归纳为简单的几何形体。按照这个理论，初学者应先从最简单的柱体、锥体、球体开始，逐渐把握更加复杂的形体结构。具体的编排是石膏几何体一静物一石膏头像一人物头像一石膏半身像一人物半身像一人物全身像。各环节的内容形成了非常严密的学科逻辑系统。前环节的内容如果没有掌握，该解决的问题没有解决，后一环节的学习内容便不能顺利地进行下去。也就是说，越是基础就越是关键。鉴于基础环节的重要性，中央美院附中的每张几何体作业都在l2课时以上，大卫的作业更高达40课时。可见，长期作业是保证各环节学习内容顺利进行的效手段。此外，传统模式课程内容的编排还体现r极大的苇复性。一是课程要素在每环节中重复如在最初的儿何体训练中就洒盖了几乎所有的学科慨念和原理，而在其后的环节中，依然重复同样的学科知识三是单一环节中题材的重复特别是在石膏形体的训练中，对同一对象的训练往往要进行数次。对同一题材的重复训练是各环节学习内容顺利进行的另一有效保证学生耍练就扎实的基本功，K期作业和反复训练是必经之路，但面对枯燥的训练，很强的自我控制能力与认真、刻的钻研精神也是必须具备的。
国外模式认为“作画主要是一个观察过程，”技法、规律只是“把观察的结果用艺术家的语言表达出来而已。” I即学科慨念、原理是为表现观察所得的某些行为方式。课程要解决的问题只足一系列的作画行为。所以，其内容的编排以观察、作画的行为、心理程序为线索，强调顺序的机动化与个性化。教师和学生可以按适合自己的顺序安排学习内容。各环节的内容因而也具有很大的独立性，同时在整个学习过程中又相互依赖，形成阶梯式的整体的学习过程。与传统模式相比，国外模式的课程要素则与各环节的课程内容相对应，不同环节强调不同的学科知识点。因此，作业的周期都不长。另外，在单一环节中的题材选择上随意性很强。学生可以根据自己的兴趣和条件选择不同的题材进行训练，以达到某一环节的教学目标。
七、教学目标与评价
教学目标是选择、组织教学内容与教学方法，进行教学评价的依据。教学目标的内容通过教学目标的取向表述出来。传统模式的教学目标一般以学科的概念、原理作为其表述的语言。例如要求学生学会整体、立体、空间地观察；通过分析形体，塑造物象的形体结构等。这种表述在具有相当的抽象性的同时，还有很大的模糊性。例如掌握基本的、正确的观察方法和作画步骤，能较深入地刻画、表现对象；应神形兼备；练成比较扎实的基本功等可以说，传统模式教学口标的取向是普遍性的目标取向。与之相应，教学评价在很大程度卜就依赖于教师的经验，表现出相大的随意性?同时，评价用语也趋向慨念化例如画面洞、表现不充分、不够深入、不整体、不注意对比等。
相比之下，罔外模式的教学目标则偏于行为目标取向，多以具体、外显的行为描述作为其表述语言：如“用几根轻快的线条画出对象的整体姿态，而不管对象的比例是否恰当和细部是否精确。””I又如“把你所希望的轮廓特，止用一个词表达出来，不出声复这个词” 这种目标的表述相对来说较为精确，具有较强的吖操作性一桕地，教学评价的标准较为客观，甚至连学牛都可以对自己的作品进行较为有效的评价。例如：“是否至少使用两处水平成线?”“是否自始自终不计笔离开纸，以保持线条的连贯?”“是否进行至少三四次自画?”
中国的传统素描教学模式源自俄国契斯恰柯夫的素描教学体系，强调结构，重视光影。其科学、严谨的训练体系埘培养学生理性、三维空间的想象能力、观察能力、分析能力都足非常有效的。这套完整的现实主义素描教学模式存中国各大美术院校一直沿用至今，成果斐然，培养出厂一批又一批出类拔萃的专业画家。毫无疑问，这种模式专业人才的培养方面是非常成功的。然而，在非专业人才的培养方面，如在各级师范院校及中小学的美术基础教育中，成效却不明显。根据以上对比分析，笔者总结出以下几点原因：
第一、由于这种模式有着非常理性、严密的逻辑，其逻辑体系的有效保证是绝对数量的、反复进行的长期作业，因此，足够的训练时间是教学取得成效的必要前提。但是在非专业美术基础教育中，学校往往因为素描课时有限而对训练时间进行压缩，或对训练环节进行删减，或x,~J Ll练题材进行简化。如此便打破了这套教学体系的完整性，无法保证其教学质量。
第二、由于这种模式强调对结构的理解，因此，理性的思维是空间、整体的观察与分析的必要条件。而这种要求对于非专业美术基础教育的对象，尤其是对中小学生来说，通常会超出他们的认知能力。再加上严格的步骤要求与长时间、相同题材的重复训练，很容易偏离其兴趣，所以往住收效甚微。
第三、由于这种模式普遍性取向的教学目标与主观性很强的教学评价在很大程度上依赖于教师，因此，教师要有很高的专业理论水平和手头工夫，才能有效地对学生进行个别辅导，指出其不足，并在必要时动手改正其错误一而师范院校本身由于以原因，不能保证所培养的师资的质革，所以中小学基础美术教育往往流于形式。
而对非专业美术基础教育，传统模式在许多方面都捉襟见肘：也许IE足因为其科学严密的逻辑体系才导致J 其教学中忽视儿童的个性，压抑儿童的主体性；在课程内容上不能将学科知识与儿童个人知识相结合；在课程结构E学科本位，不易与其它学科相结合，无法实现课程的综合化；在师范教育与基础教育无法很好地衔接。很显然，传统模式已不再适应非专业美术基础教育要满足课程改革的新的要求．必须建立起一种新的美术基础教学模式。
尽管两种模式画出的作品视觉效果都一样，但它们在观察方法、视觉语言、思维方式等多个方面都有本质的区别。与传统模式强调理性的学科概念原理相比，国外模式则强调绘画过程中的感性认识，强调绘画过程与感性认识过程的统一。比起传统模式课程内容的严谨的逻辑顺序，国外模式则具有更大的灵活性。其教学目标与评价也比传统模式更具可操作性。根据以上对比分析，国外模式虽然在体系上不如传统模式显得严密、专业，但其将心理学与绘画相结合，因此更为人性化。笔者认为，国外模式的许多特点对于传统模式在非专业美术基础教育上的不足是很有借鉴价值的。
上世纪八卜年代改革开放以来，国外的许多绘画理念与流派破介绍进我国，对我国的非专业美术基础教育改革产生了一定的影响。但由于传统模式在美院的成功运用而形成的固有观念，致使多次改革始终未能从根本上触动传统模式的教学体系，而只是停留在形式与风格上。至今我国各层次的非专业美术基础教育仍在沿用这种专业的教学模式：面对今天基础教育改革与高师课程改革的迫切需要，从根本上变革传统的非专业美术基础教学模式已成为改革的重中之重。而借鉴其它美术基础教学模式对建立一种新的适合非专业美术基础教育的模式来说是必要的，同时也是必然的。任何一种新的模式都是建立在其它模式之上，正如客观自然主义是由现实自然主义演变而来，进而又演变为主观自然主义一样。艺术是永无止境的，艺术教育也应该是不断变革的。只有像探究艺术本身一样去探究艺术教育，才能最终建立起一种真正适合自己的非专业美术基础教学模式。
